难道改革光对工人吗？

东门吹牛

历史上的三种现象值得注意：
1.君子斗不过流氓；
2.贵族出身得天下者对百姓较好，比如李世民、赵匡胤；贫民出身得天下者，对百姓均比较残酷，如刘邦、朱元璋等。
3.每到历史转折关头，总是选择最坏的一种，如刘项之争选择了刘邦，元末明初朱张之争选择了朱元璋等。

六月飞雪***

没法看了，回家看会儿新闻联播

六月飞雪***

他们不会自己摔自己的饭碗的

六月飞雪***

，，，，，，，，856845874966

昆仑山翁

^^^^^^^^^^^^

东门吹牛

         值班6只关心领导讲话，从不过问工人死活。

你伤我的心

你伤我的心 发表于 2018-2-1 08:37
企业退休人员养老金“13连涨”，仍比机关事业单位低一半
2017年04月18日08:28 来源：人民网-中国经济周刊 ...

田浩荣代表：建议取消事业单位和企业单位双轨制，激发创造力

澎湃新闻
03-08 16:54
2018年全国两会期间，来自山西代表团的全国人大代表、宝鸡机床集团有限公司机床性能实验室钳工田浩荣向十三届全国人大一次会议提交了《关于取消事业单位和企业单位的双轨制的建议》（下称“《建议》”）。
双轨制主要是指企业人员和公务员的退休待遇实行两个政策，企业人员参加社会保险，由国家统筹发给退休养老金 ，而公务员则按照在退休前岗位工资高低发给退休金，全部由财政负责。
在《建议》中，田浩荣指出，双轨制的弊端有：违背社会保障制度的公平性原则；制造贫富不均和社会两极分化，加剧社会矛盾；形成新的社会壁垒，影响人才合理流动，制约生产力的发展。
因此，他建议：取消机关事业单位和企业单位的双轨制，最大限度激发社会各阶层的创造力，使社会更加和谐地发展。
田浩荣代表还在《建议》中详细论证了双轨制存在的主要问题：
首先是造成了制度上的差异。其中，同样是养老制度改革，改革存在时间差。1991年6月，国发(1991)33号文件发布，企业率先开始养老保险制度改革，企业职工在职期间，由本人和企业共同向社会保险部门缴付养老保险金，退休时要将缴费总额作为一个主要方面合计养老金，国家财政不再负担企业职工的养老，双轨制由此产生。按照33号文件规定，机关事业单位的该项改革由当时的人事部门负责，但始终没有什么进展，究其原因，是因为阻力太大。直到2015年1月国发（2015）2号文件的发布，2号文件规定，机关事业单位养老保险制度改革从2014年10月执行。这就是说同样是养老保险制度改革，其在具体实施尚不同步，而且时间跨度较大。另一个方面是，同样是养老保险制度改革，设计上不一致。
与企业缴费性改革不同的是，机关事业单位的改革，有一个基本思路是“确保待遇不下降”。故在改革前人人都普涨了工资，最后减去养老金，工资还净增不少。同时改革方案规定，机关事业单位还可以在新旧退休办法间选择“就高不就低”的退休待遇。机关事业单位退休员工原本比企业退休人员的养老金基数高出一大截，这样又人为地抬高了退休金计算基数。
除此之外，双轨制还造成了四差问题：
一，养老金待遇相差悬殊。经过13年连调后，到2017年末，一般企业退休人员的养老金多数在2300元到3000元之间。但机关事业单位平均养老金早已超过5000元~6000元。而且，由于此后的同幅增加，计算基数的差别，致使这一差距还在继续加大。
二，医疗待遇相差不一，关事业单位除享受着实报实销的公费医疗外，还有免费体检，而且医疗补贴很多。同时由于养老金存在差别，计入退休人员个人账户的医疗费也拉开了差距。
三，在多补贴上也差异很大。现在的机关事业单位享有许多补贴：如生活、水电、物业、通讯、医疗、住房、交通等。退休后除能享受养老金外，还能继续享受在职时的许多补贴。而企业退休人员能享受的只有取暖费了，原单位效益好点的，逢年过节时给上几百元的慰问金，就算很好了。而许多地方的机关事业单位退休人员还能享受城市文明奖、绩效考核奖、城市创卫奖，就这三项加在一起，就相当于一般企业退休人员的全年的养老金了。
四、去世后的待遇差异。全国各地不尽一致，企业退休人员丧葬费是十几个月到二十个月的退休金，按平均每月2500元计算，也就50000元左右；而机关事业单位二十到四十个月的养老金，按每月5000到6000计算，也在20万元以上，相差甚远。
作者：澎湃新闻

wind21c

慢慢改吧，现在的舆论环境和政治生态下，很多问题的解决是迟早的事，社会会越来越公平、正义。

你伤我的心

媒体称只要机关养老金不并轨   任何改革都似“耍流氓”   2013年09月11日 06:49  来源：《中国青年报》 作者：舒圣祥 　           养老金替代率低只因工资涨太快？      国际劳工组织制定的《社会保障最低标准公约》提出养老金替代率，即退休工资占收入比的最低目标为55%。中国社科院发布的《中国养老金发展报告2012》显示，我国养老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%，到2011年，更是降至50.3%，低于国际警戒线。有学者认为，我国养老金替代率下降的主要原因，并不是退休金增长速度慢，而是近年来在职劳动者平均工资收入增长异常迅速。（《中国证券报》9月10日）     公共养老金的基本功能，就是要保障参保者退休后的收入水平不因退休而一落千丈；设立社会养老金的初衷，就是在工作时为退休后存下更多的钱，缴到国家统一管理的盘子里，以便“老有所养”。如果养老金替代率越来越低，则意味着即使足额缴纳养老金，退休后的基本生活依然难以得到保障，这无疑背离了养老金制度的初衷。     关于养老金，最近一直热议的话题是延期退休。之所以要延迟退休，说一千道一万，根本原因就是要弥补养老金的资金缺口。养老金替代率远低于国际警戒线，则告诉我们另一个事实：即便像现在这样，也是因为养老金发得少；如果养老金替代率越过国际警戒线，资金缺口还不知道该有多大。这无疑值得我们警惕和重视。     为什么养老金的现状会如此不容乐观？参保人领得太多，这个选项肯定可以排除；那么，难道是因为参保人缴得太少，或者领得太早？——延迟退休讲的就是这个逻辑。可是正如某网友说的：我们要求并不高，公务员们交多少，我们也交多少；公务员们拿多少，我们也拿多少；公务员们65岁拿，我们也65岁拿。现在的问题是，公务员并不缴费，却拿最高的养老金；因此，只要机关养老金不并轨，任何需要参保人让利的养老金改革，都疑似“耍流氓”。     同样让人生疑的是，竟有专家认为，养老金替代率低，不是因为养老金增速慢，而是工资涨太快！养老金替代率是相对工资而言的，“工资涨太快”的说法貌似有理；可是，工资涨得快不快，却不能跟养老金对比，而应该跟GDP对比。多少年了，居民收入一直在苦苦追赶GDP增幅，距离财政收入增幅更是遥不可及；偶然有一次增幅超过GDP，那就算“奇迹”了。相比我们的GDP增速，相比我们的物价水平增速，相比我们噌噌噌往上蹿的房价，相比44个月连续上涨的房租，工资真的涨太快了吗？     养老金替代率低，不是因为工资涨太快，而是因为养老金增幅比工资增幅更低。十八大郑重提出了“2020年实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番”的收入倍增计划；所以，养老金也应早日做出养老金倍增计划安排，要不然养老金替代率只会越来越低。     随着我国养老金占工资比重逐年下降，社保制度主要目标之一的“保基本”正在弱化，亟需对社保制度作出整体性改革。现在的问题是，钱从哪里来？除了想尽办法让参保人让利之外，更多的国企红利是否应该拿出部分来弥补社保？更多的“三公支出”、行政成本是否应该省下来给社保？

六月飞雪***

慢慢等着慢慢的会公平的慢慢的就好了